Argentina
13 junio, 2019

El pre­si­den­te de YPF, Mi­guel Ángel Gu­tié­rrez, re­co­no­ció que con los va­lo­res ac­tua­les del dó­lar y el pe­tró­le­o, no de­be­ría ha­ber cam­bios en los sur­ti­do­res. Ad­mi­tió que la ba­ja en la ven­ta de pro­duc­tos pre­mium per­ju­di­có los des­pa­chos.

La retracción en el producto más vendido del mercado fue de entre 21 y 99 centavos, respectivamente. Fue una decisión tomada por las petroleras para reimpulsar las ventas en las 14 bocas de expendio que suman esas firmas en la ciudad.

Las es­ta­cio­nes de ser­vi­cios de la ciu­dad que co­mer­cia­li­zan pro­duc­tos de las pe­tro­le­ras Shell y Axion apli­ca­ron, en los úl­ti­mos dí­as, re­trac­cio­nes en sus im­por­tes, a fin de po­der com­pe­tir fuer­te con las ex­pen­de­do­ras de YPF.

Am­bas com­pa­ñí­as pu­sie­ron el fo­co en la naf­ta sú­per (el pro­duc­to más ven­di­do del mer­ca­do). Las Shell ofre­cí­an, al co­men­zar ju­nio, esa va­rie­dad a 47,98 pe­sos y aho­ra es­tá a 46,99 pe­sos (-­99 cen­ta­vos).
En tan­to, Axion ba­jó de 47,19 a 46,98 pe­sos (-­21 cen­ta­vos). Tam­bién, aun­que en me­nor me­di­da, men­gua­ron los va­lo­res de la pre­mium y sus die­sel.

A mo­do de re­fe­ren­cia, va­le con­sig­nar que el li­tro de sú­per de YPF se con­si­gue en es­ta ciu­dad a 46,79 pe­sos.

“Am­bas com­pa­ñí­as de­ci­die­ron re­du­cir esos im­por­tes y las sú­per se si­tua­ron só­lo unos 20 cen­ta­vos por en­ci­ma del va­lor de YPF. Es­to da ma­yor mar­gen de com­pe­ti­ti­vi­dad y es un pun­to fa­vo­ra­ble, en el mar­co de un ame­se­ta­mien­to ge­ne­ral de los des­pa­chos a bo­ca de sur­ti­dor”, ex­pli­có a épo­ca Jor­ge Sa­na­bria, em­pre­sa­rio del ru­bro y vi­ce­pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Es­ta­cio­nes de Ser­vi­cios de Co­rrien­tes (CES­COR).

Por úl­ti­mo, es dig­no men­cio­nar que en una de las cin­co es­ta­cio­nes ci­ta­di­nas de Axion ese hi­dro­car­bu­ro es­tá a la ven­ta a 46,75 pe­sos, a 4 cen­ta­vos me­nos que en las de ban­de­ra na­cio­nal.

YPF quie­re pi­za­rras quie­tas

El pre­si­den­te de YPF, Mi­guel Ángel Gu­tié­rrez, re­co­no­ció que con los va­lo­res ac­tua­les del dó­lar y el pe­tró­le­o, no de­be­ría ha­ber cam­bios en los sur­ti­do­res. Ad­mi­tió que la ba­ja en la ven­ta de pro­duc­tos pre­mium per­ju­di­có los des­pa­chos.

So­bre la pro­ble­má­ti­ca de los pre­cios al con­su­mi­dor, Gu­tié­rrez opi­nó que “al­can­za­mos el pun­to de equi­li­brio”, es de­cir que po­dría in­fe­rir­se que no se­rán ne­ce­sa­rios nue­vos au­men­tos al sur­ti­dor, en ca­so de que las va­ria­bles que afec­tan a los hi­dro­car­bu­ros no se mo­di­fi­quen sus­tan­cial­men­te.

A pe­sar de ello, in­for­mó que la ca­í­da en las ven­tas pro­vo­ca­da por los gol­pes in­fla­cio­na­rios y la de­va­lua­ción re­sul­ta un fac­tor ne­ga­ti­vo pa­ra la fir­ma y di­jo a sur­ti­do­res.com.ar que “lo que más se sien­te es la mi­gra­ción del con­su­mo de com­bus­ti­bles pre­mium a los de me­nor va­lor y ex­pre­só que “a­fec­ta a la di­ver­si­fi­ca­ción del mer­ca­do de pro­duc­tos”. Ade­más brin­dó su pa­re­cer so­bre la aper­tu­ra del aba­ni­co de Es­ta­cio­nes de Ser­vi­cio a nue­vas mar­cas y ban­de­ras, he­cho que ca­li­fi­có de “ex­tre­ma­da­men­te po­si­ti­vo pa­ra el pa­ís” y en ese sen­ti­do, ase­ve­ró que “Ar­gen­ti­na es el mer­ca­do con más ac­to­res de la re­gión y es­te he­cho re­dun­da en una com­pe­ten­cia sa­na”.

Diesel agro

La de­man­da ge­ne­ral de com­bus­ti­bles re­gis­tró en abril un in­cre­men­to del 1,1%, una ci­fra que re­fle­ja el im­por­tan­te in­cre­men­to del ga­soil pa­ra la cam­pa­ña agro­pe­cua­ria.

De acuer­do con las ci­fras ofi­cia­les de la Se­cre­ta­ría de Ener­gí­a, en abril el con­su­mo de ga­soil co­mún o G2 cre­ció 13% in­te­ra­nual, mien­tras que la va­rie­dad pre­mium del die­sel ca­yó 7,08% en el mis­mo pe­rí­o­do. Una si­tua­ción si­mi­lar se re­gis­tró en las naf­tas, ya que la va­rie­dad sú­per en abril cre­ció en su de­man­da un 7,25%, pe­ro la pre­mium se des­plo­mó 24,8%.

Transporte de cargas suma alzas por insumos

Los cos­tos del trans­por­te de car­gas en ca­mión se in­cre­men­ta­ron 3% en ma­yo y acu­mu­la­ron un al­za de 70,4% en los úl­ti­mos do­ce me­ses, con la con­ti­nui­dad de la bre­cha de dos dí­gi­tos por en­ci­ma del ni­vel ge­ne­ral de pre­cios mi­no­ris­ta, in­for­mó la Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de En­ti­da­des Em­pre­sa­rias del Au­to­trans­por­te de Car­gas (FA­DE­E­AC).

En ma­yo, des­ta­có la en­ti­dad, el in­cre­men­to se de­bió -­al igual que en los dos me­ses anteriores-­ a las va­ria­cio­nes de la ma­yo­ría de los prin­ci­pa­les in­su­mos com­po­nen­tes del sec­tor.

En­tre ellos, el in­cre­men­to del cos­to la­bo­ral, que sur­ge del cuar­to y úl­ti­mo tra­mo del acuer­do pa­ri­ta­rio ru­bri­ca­do en ju­lio de 2018, con su im­pac­to di­rec­to en Per­so­nal (5,25%) y en los ru­bros com­po­nen­tes re­la­cio­na­dos, Re­pa­ra­cio­nes (2,65%) y Gas­tos Ge­ne­ra­les (6,82%).

Tam­bién se ve­ri­fi­có un nue­vo ajus­te del com­bus­ti­ble (1,1%), tras la su­ba de 7,9% en mar­zo y 3,5% en abril. “La pre­o­cu­pa­ción con­ti­nú­a, por­que si se ana­li­za la va­ria­ción acu­mu­la­da en los úl­ti­mos do­ce me­ses ya su­pe­ra el 70% de in­cre­men­to”, re­sal­tó FA­DE­E­AC, al se­ña­lar que con es­tos va­lo­res “que­da en evi­den­cia que con­ti­núa el au­men­to de los cos­tos del trans­por­te de car­ga en el pa­ís, con sig­ni­fi­ca­ti­vo im­pac­to a par­tir de la se­gun­da par­te del 2018”.

Efec­to sur­ti­dor

El nue­vo au­men­to del com­bus­ti­ble en los pri­me­ros dí­as de ju­nio en el ran­go de en­tre 1,5% y 2% “ya pre­sio­na so­bre los cos­tos del pre­sen­te mes”, por lo que la fe­de­ra­ción an­ti­ci­pó que “no se pre­vé en el cor­to pla­zo la mo­ri­ge­ra­ción de los au­men­tos de cos­tos, en un con­tex­to ge­ne­ral de al­ta in­fla­ción ma­yo­ris­ta y mi­no­ris­ta”.

“En un con­tex­to eco­nó­mi­co re­ce­si­vo y has­ta crí­ti­co en mu­chos co­rre­do­res, se re­gis­tran mar­ca­das ca­í­das en los vo­lú­me­nes trans­por­ta­dos pa­ra el con­su­mo ma­si­vo, la in­dus­tria y la cons­truc­ción, por des­ta­car los sec­to­res eco­nó­mi­cos más re­le­van­tes, agra­va­do por el de­rrum­be de la in­ver­sión en equi­pos, que en ma­yo acu­mu­la una ca­í­da del 54%”, con­clu­yó el in­for­me.

MÁS NOTICIAS SOBRE: 

REALIZÁ UN COMENTARIO


*

COMENTARIOS