Novedades
6 noviembre, 2018

La sugerencia de ‘impuesto para bebidas con alto contenido de azúcar’ y ‘subsidio para bebidas con bajo contenido de azúcar’ no produjo un efecto significativo en el consumo de bebidas con alto contenido de azúcar de los consumidores.

Es improbable que los incentivos fiscales, como un impuesto al azúcar y los subsidios bajos en azúcar para reducir el consumo de bebidas endulzadas con azúcar (SSB), sean efectivos, según revela un nuevo estudio de Singapur.

El estudio se centró en el uso de los mensajes de impuestos y subsidios para resaltar las diferencias de precios en los productos de máquinas expendedoras de bebidas.

Encontró que sugerir que tanto el ‘impuesto a las bebidas con alto contenido de azúcar’ como el ‘subsidio para las bebidas con bajo contenido de azúcar’ no produjeron un efecto significativo en la elección del consumidor.

El estudio fue publicado en el International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity . Se llevó a cabo como un ensayo cruzado aleatorio en el campus de la Universidad Nacional de Singapur.

Los investigadores colocaron 21 máquinas expendedoras de bebidas en el campus, y las utilizaron para implementar un “mensaje de impuestos” sobre las bebidas con alto contenido de azúcar, un “mensaje de subsidio” para las opciones con bajo contenido de azúcar o ningún mensaje.

Cada mensaje se presentó durante tres semanas, y los precios de los productos se mantuvieron iguales durante todo el estudio, con opciones de bajo contenido de azúcar con un precio alrededor del 10% más bajo que las correspondientes de alto contenido de azúcar.

En el estudio de 11 semanas, el porcentaje de bebidas con alto contenido de azúcar vendidas fue del 53% durante la presentación del mensaje de impuestos, del 54% durante el mensaje de subsidio y del 54% cuando no se presentó ningún mensaje. Los investigadores concluyeron que no había una diferencia significativa en la compra de bebidas con alto contenido de azúcar durante cada situación.

El gobierno de Singapur ha estado buscando activamente vías para reducir el consumo público de azúcar, con varias iniciativas ya implementadas. Las discusiones sobre la imposición de un impuesto al azúcar todavía estaban en curso este año, aunque no se hizo ninguna mención en su Presupuesto 2018 .

Los impuestos al azúcar se han implementado en varios otros países asiáticos, pero con resultados mixtos .

¿Por qué impacto mínimo?

Los autores del estudio atribuyeron estos resultados a los antojos de los consumidores por determinados productos, como una “adicción”.

“Cuando los consumidores son ‘adictos’, la elasticidad del precio de la bebida tenderá a ser menor, es decir, es menos probable que el cambio en los precios de las bebidas tenga un efecto pronunciado en la demanda de consumo” , declararon.

La lealtad a la marca y el marketing estratégico también se destacaron como fuertes influencias de los consumidores.

Opciones de bebidas Adjuntar etiquetas de advertencia que adviertan las consecuencias de un alto consumo de azúcar en las bebidas con alto contenido de azúcar puede ser una medida más efectiva, pero mucho más difícil de implementar, según el investigador.

“La implementación de tales etiquetas de advertencia en el entorno del mundo real podría ser difícil debido a la fuerte oposición de la SSB (bebidas azucaradas) y las industrias azucareras” , escribieron.  Actualmente, alrededor del 60% de la ingesta total de azúcar de Singapur proviene de SSB, según cifras del Ministerio de Salud de Singapur.  Además, la ingesta promedio de azúcar agregada de la nación es de 12 cucharaditas por día, lo que está por encima de la pauta nacional recomendada de ocho a 11 cucharaditas.

Como tal, Singapur es una de las naciones más proactivas de Asia en cuanto a la reducción del consumo público de azúcar y la búsqueda de estilos de vida saludables.

Ya existen varias iniciativas para reducir el consumo de azúcar. La Política de Bebidas Saludables para Todo el Gobierno, donde todas las bebidas vendidas o provistas en las instalaciones del gobierno deben contener menos azúcar o nada de acuerdo con la política del gobierno.

El Programa de símbolos de Healthier Choice se dirige a los fabricantes e incluye el etiquetado voluntario en el frente del envase. Los fabricantes deben cumplir con los criterios de contenido de azúcar antes de solicitar la elegibilidad para llevar el símbolo de Healthier Choice en sus productos.

Avanzando

Es posible que se necesiten más estudios para expandir estos hallazgos a un entorno más amplio.  Según los autores: “Los mensajes en nuestro estudio no se hacen a mano para apuntar a las creencias o valores de un grupo específico de personas, que se ha sugerido para ser más eficaces en la promoción de cambios de comportamiento.”

Los estudios futuros deberían combinar “la recopilación de datos de ventas con un estudio cualitativo que explore las percepciones de los grupos objetivo clave y la intención de comportamiento hacia el consumo de SSB” , concluyeron.

Fuente: PMC

MÁS NOTICIAS SOBRE: 

REALIZÁ UN COMENTARIO


*

COMENTARIOS